立即注册 登录
-沧州之窗网 返回首页

大庆商江的个人空间 http://czwang.com.cn/?181876 [收藏] [复制] [分享] [RSS]

日志

上海屌丝熊丙奇涉嫌利用媒体炒作罗彩霞“沽名钓誉”

已有 15 次阅读2018-1-14 04:43 |个人分类:教育研究|系统分类:社会

上海屌丝熊丙奇涉嫌利用媒体炒作罗彩霞“沽名钓誉”

 

【仅供新闻媒体从业人员讨论研究参考。初稿,待充实修改】

 

《百度百科》介绍,罗彩霞,湖南省邵阳市邵东县灵官殿镇人,2004年高考后,她的同学王佳俊冒名顶替罗彩霞,被贵州师范大学思想政治教育专业录取,而罗彩霞没有被任何高校录取,被迫复读一年后考取天津师范大学,2008年王佳俊顺利毕业。毕业的罗彩霞却不得不面临因身份证被盗用而被取消教师资格证书等一系列问题。2010年9月,官司结束后不久,罗彩霞成为成都电视台《真相30分》栏目的一名记者。2012年2月,罗彩霞离开成都电视台,成为中央电视台一档经济栏目的记者。

 

2009年11月5日,新浪网熊丙奇的博客罗彩霞案是一个人在战斗?》:曾经引起媒体高度关注的罗彩霞案,最近有了新进展。据中国法院网报道,10月26日,湖南省邵阳市北塔区人民法院对湖南省邵东县学生王佳俊冒名顶替罗彩霞上大学事件案作出一审公开宣判,王佳俊的父亲原湖南省隆回县公安局干警王峥嵘犯伪造国家机关证件罪,被法院判处有期徒刑二年,与原犯的受贿罪所判处的有期徒刑三年刑罚数罪并罚,决定执行有期徒刑四年。(新华网11月4日)这是王峥嵘应得的惩罚。可是,就如当初这一事件暴发时,舆论就质疑这不是一个人在战斗一样,这次审判并没给公众出落石出的交代。根据检察机关的指控,王峥嵘先产生了让王佳俊冒用罗彩霞之名去读二本的念头,于是,找到张某,获取了罗彩霞的高考信息资料,随后请他人私自雕刻了一枚邵东县公安局红土岭派出所户口专用公章,并伪造了罗彩霞的户口迁移证等证件,从而使其女儿王佳俊冒用罗彩霞之名顺利进入贵州师范大学就读,王佳俊在毕业后用罗彩霞的名字办理了毕业证、教师证等相关证件。如果这些信息属实的话,那么,他怎样用伪造的证件材料,就让公安部门的身份证系统确认王佳俊是罗彩霞?贵州师范大学校方又怎样为王佳俊办理户口接受手续?——如果当地派出所没有办过户口迁移手续,贵州师范大学难道没有察觉?或者进一步说,是不是只要截下某个同学的录取通知书,去私刻一个公章、伪造户口迁移证,就能轻松地冒名上大学呢?从媒体对罗彩霞事件的报道看,贵州师大历史与政治学院院长唐昆雄与王佳俊的父亲王峥嵘之间有着复杂关系,是他违规代领了录取通知书,使王佳俊进入贵州师大,并成为他所在学院的学生。这些事实是必须查清的,难道贵州师范大学没有必须把录取通知书给考生本人的规定,可以由他人代领、转交?难道唐昆雄不知道转交的录取通知书给的不是罗彩霞而是王佳俊?在王佳俊手持伪造的材料来校报到时,为何会一路绿灯呢?——当年由湖南教育考试院投放到贵州师范大学的罗彩霞的电子档案中,照片、身份都是真实的罗彩霞,而王佳俊带去的纸质档案中,照片、身份地址却都是王佳俊的——对于这些,贵州师范大学的答辩,曾将责任推尽,诸如贵州师范大学是按照高校招生政策、程序、录取标准正常录取考生的,已经尽到了审查责任;贵州师范大学是被虚假材料所欺骗,也是受害者;贵州师范大学及时制止侵害后果的发生,未对罗彩霞造成任何侵害后果。要让今天的大学从维护学校的教育声誉出发,严查这一事件,是不能有过高的指望的。学校推卸责任,也是意料之中。但是,检察部门不能就此轻信学校的答辩状,而应该针对冒名上大学的所有环节——教育部门、公安派出部门、高校招生部门一一深入独立调查。此前,据邵东县公安局调查公布,王佳俊用罗彩霞的名义使用的户口迁移证是从邵东县公安局界岭派出所开出的。对此,有关部门已给原邵东县公安局界岭派出所所长给予留党察看一年和行政降级处分。很显然,伪造户口迁移证不是王峥嵘一人所为。那么,对于这一关键环节的派出所负责人仅仅给予行政处分,是不是太轻描淡写了?而当地教育部门、高校招生部门的责任根本没有追究。只要有一个环节严密一些,冒名顶替事件就很难发生。善良的人们曾期待,罗彩霞案能给我们警钟,反思招生过程中的漏洞,由此严肃招生纪律,推进阳光高考。可是,如果把一组人的战斗,最终定义为一个人的战斗,其他人逍遥法外,那么,教训很难吸取,侥幸的心理会被助长,故事还会重演。

http://blog.sina.com.cn/s/blog_46cf47710100ffhz.html

http://sc.sina.com.cn/news/r/2009-11-05/11044584.html

2010年5月7日,搜狐熊丙奇的博客《罗彩霞案猜想》:一年前,被人冒名顶替上大学的罗彩霞以姓名权、受教育权被侵害为由,向天津市西青区法院起诉王佳俊、贵州师大等7个单位和个人。去年6月,罗彩霞将贵州师大历史与政治学院院长唐昆雄追加为第8名被告。然而,中国青年报记者回访时获悉,此案立案近一年,开庭仍遥遥无期。法院不作任何解释,也拒绝回答记者探询。由于银行身份信息无法修正,生活和工作受到很大困扰,罗彩霞身心俱疲。罗彩霞被他人冒名顶替上大学已确凿无疑。去年10月26日,湖南邵阳市北塔区法院对邵东县学生王佳俊冒名顶替罗彩霞上大学案作出一审公开宣判,王佳俊的父亲、原湖南省隆回县公安局干警王峥嵘因犯伪造国家机关证件罪被判刑。那么,为什么西青区法院却在立案近一年后,至今未开庭呢?这不得不令人产生许多猜想。猜想一,权势交易继续发挥作用。有网友发帖说,如果罗彩霞只起诉王佳俊,这个案子可能早就判下来了,而由于几个单位也是共同被告,就不那么容易了。报道称,最初天津市西青区法院立案后,邵东一中提出管辖权异议,结果被驳回。这说明有关单位是想把官司搅黄的——当然,这是正当利用异议权。可如果再联系到去年邵阳北塔区法院的一审公开宣判中,邵东教育部门、贵州师大均无人担责,就让人对这起于权势交易的冒名顶替案件的审理,是否能完全摆脱权势交易的影响,充满疑虑。猜想二,法院在按正常程序走,只因案件特殊,所以迟迟未开庭。根据民诉法及最高法院相关意见规定,适用普通程序审理的案件,应当在立案之日起六个月内审结。有特殊情况需要延长的,可以延长,且法院审理当事人提出的管辖权异议不计入民事诉讼的审限。这样算起来,罗彩霞案可以推迟到2010年8月下旬审理,如有特殊情况,还可推迟到2011年2月下旬前审理。但令人生疑的是,西青区法院没有开庭公告,却也不告诉原告不开庭的具体原因。猜想三,受教育权侵犯审理,是一笔难以理清的糊涂账。我国宪法和教育法都规定,公民有受教育的权利和义务,依法享有平等的受教育机会。但在教育法有关法律责任的规定中,却没有一条涉及公民受教育权侵犯的问责。近几年来,有关教育权的诉讼越来越多,但每次诉讼都与争议相伴,比如高考移民诉讼、学生作弊被大学开除等诉讼。在这起案件中,如果说姓名权还是容易判决的,那么,侵犯受教育权却给法院出了一道难题,而这是比侵害姓名权更引起公众关注的判决。法院是否由此采取合理的拖延战术,让原告失去耐心,不得而知。但我们所知的是——4月26日,罗彩霞在博文中写道:以为官司一年半载属常情,不料掀起如此大风波的案件一年后仍无开庭音讯。那一刻,忽地萌发了撤诉的念头。罗彩霞还对记者说:很多人问我怎样打官司,我的意见是不鼓励,等的时间太长了。或许,私下解决更好。是的,正如罗彩霞所说,不料掀起如此大风波的案件一年后仍无开庭音讯,这确实出乎意料。人们期待法律能给罗彩霞一个公道,而不是留下很多猜想。否则,人们将在猜想中,逐渐失去对公正的信心。

http://xiongbingqi.blog.sohu.com/150554946.html

2010年8月13日,《东方早报》(熊丙奇)《给罗彩霞一个说法事关重大》:备受关注的罗彩霞案将于8月13日上午开庭审理。最初,罗彩霞向8位被告提出连带赔偿13.52万元,包括10万元的精神抚慰金,并要求王佳俊停止侵害她的姓名权、受教育权。据介绍,赔偿金额已修改为141990元。(《潇湘晨报》8月12日)这条消息的标题挺有意味——“索赔金额达14万。媒体用一个字,足可以说明,这个要价是挺高的(这也与此次要价比初次要价高有关)。如果字,变为字,数量还是一样,但意思就完全不同了。与这则标题意味相似的,媒体还报道了罗彩霞全家的处境——罗彩霞描述,妈妈谈及官司时眉头紧蹙,奶奶常睁眼到天明。她说,宁可别人淡忘她是罗彩霞,因为一回到家乡就被所有人追问。你得理不饶人,你不该把事情闹得人尽皆知,你应该息事宁人。罗彩霞说,自己经常面对这样的指责。这是很令人匪夷所思的,一个伸张正义者,却面临得理不饶人的指责。造成这一局面,我想,有以下原因:其一,公民对受教育权的漠视。虽说《宪法》和《教育法》都明确规定,公民享有平等的受教育权,但是,这并没有成为根植于大家心中的教育理念,更多时候,是大家忍受着教育权被侵犯。在罗彩霞事件中,有不少人认为,冒名顶替者并没有侵犯罗彩霞的受教育权——因为她后来还是顺利上了大学——只是给罗的生活造成了一定不方便,因此,也就没必要这么继续追究责任。另外,对于公民的受教育权被侵犯,现行法律并没有相应的问责条款,这也让一些人疑惑,姓名权+受教育权能值14万元吗——11年冤狱,获得的国家赔偿才60多万元呢!其二,孩子都是受害者。从罗彩霞事件被曝光时起,不少舆论就呼吁,不要因这一事件伤害到王佳俊,毕竟这不是王的过错,而是其父母,以及其他机构操作的结果。然而,事情的发展并不如大家的意愿,最终,基本上所有机构都没有得到相应的惩罚,而王家(王本人和其父母)是罪魁祸首,在罗彩霞的身份被复原后,父亲被判刑,本人学籍、毕业证书被取消,至今未露面的王佳俊,就成了弱者,由于公众同情弱者,也就有一些人不希望罗彩霞相煎太急。其三,此案件的审理,也是各方利益博弈的结果。按说,罗彩霞起诉8位被告,是事实充分的,但是从立案到开庭,罗彩霞案几近15个月,其间,邵东县第一中学曾对管辖权提出异议。诸多迹象表明,不少被告方是希望这一案件不了了之,罗彩霞也曾经萌发撤诉念头。在这一过程中,有关方面是会制造罗彩霞是得理不饶人的舆论的。我是赞成罗彩霞全力维护自身的权益的,这有利于强化公民的法制理念,尤其是受教育权理念,这不存在得理不饶人的问题,反而,我们更从这起案件,看到维护公民受教育权的艰难。尤其是在此前的问责中,当地教育部门、涉事的贵州师大,均无人被问责。罗彩霞说:希望大家多多关注罗彩霞事件和事件引起相关部门改革及改进的连锁效应。这说得很对。(作者系21世纪高等教育研究院副院长)

http://news.sina.com.cn/pl/2010-08-13/085420889470.shtml

2010年8月16日,《东方早报》(熊丙奇)《从罗彩霞案看完整受教育权》:备受社会关注的罗彩霞案8月13日以和解告终。公众所期待的有关机构被法律问责,变为泡影”——经过1个多小时的庭审及3个小时的调解,罗彩霞和8位被告及代理律师达成和解协议,罗彩霞放弃对各被告的其他诉求,被告王峥嵘一次性给付罗彩霞赔偿金4.5万元。结果虽然有些出人意料,但其实也在意料之中——去年10月26日,湖南省邵阳市北塔区法院对湖南省邵东县学生王佳俊冒名顶替罗彩霞上大学案作出一审宣判,王佳俊的父亲、湖南省隆回县原公安局民警王峥嵘犯伪造国家机关证件罪,被法院判处有期徒刑2年,与原犯的受贿罪所判处的有期徒刑3年刑罚数罪并罚,决定执行有期徒刑4年。而与此案相关的邵东一中、邵东教育局、贵州师大均无人被问责。这意味着由公诉机关起诉、法院判决的罗彩霞案并没有认定有关机构(及相关人员)的刑事责任。在这一判决基础上,罗彩霞的民事诉讼,基本上也就定了调。——虽然公众还善良地认为,有关机构、有关人员可以没有刑事责任(受贿罪、滥用职权罪、渎职罪),但难以免除民事侵权责任。有媒体建议,检察机关应进一步调查、追究有关机关的责任,以给公众明确的交待,毕竟,到现在,罗彩霞案还有很多的疑点,比如,邵东教育局辩称没有责任,因为罗彩霞没有报考贵州师范大学,也不可能被贵州师范大学录取,而问题是,没有报考贵州师范大学的罗彩霞,为何会被贵州师范大学录取了?邵东教育局怎么能违规把罗彩霞的档案,交给贵州师范大学?而且录取通知书顺利到了王佳俊手中?这从刑事责任上说,是有关国家机关工作人员滥用职权;从民事责任上说,是侵犯罗彩霞的教育选择权——一个学生有选择上某所大学的权利,没有报考某所学校而被录取,也是侵权。再比如,贵州师范大学也辩称没有责任,因为学校已经收回注销假罗彩霞的毕业证和学位证书,避免了对真罗彩霞造成更大的伤害,而学校录取王佳俊是被虚假材料所欺骗,也是受害者,可问题是,贵州师大历史与政治学院院长唐昆雄为何会违规代领录取通知书,使王佳俊进入贵州师大,并成为他所在学院的学生?难道贵州师范大学不知道录取通知书要给考生本人的规定,不可以由他人代领、转交?难道唐昆雄不知道转交的录取通知书给的不是罗彩霞而是王佳俊?在王佳俊手持伪造的材料来校报到时,为何会一路绿灯呢?然而,这只能是舆论的一厢情愿了。经过公诉机关的起诉、罗彩霞和被告的和解之后,罗彩霞案之门基本上已经关闭了,即便大家很不情愿。那么,为什么会如此?权力之间的彼此关照当是一方面原因,还有另一个原因,则是我国对于公民的受教育权被侵犯,没有明确的法律责任描述。先来看有关受教育权的法律文本。我国《教育法》第九条规定,中华人民共和国公民有受教育的权利和义务。公民不分民族、种族、性别、职业、财产状况、宗教信仰等,依法享有平等的受教育机会。该法第八十一条规定,违反本法规定,侵犯教师、受教育者、学校或者其他教育机构的合法权益,造成损失、损害的,应当依法承担民事责任。《民法通则》第106条第2款规定:公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产,侵害他人财产、人身的,应当承担民事责任。依据以上法规,公民受教育权被侵犯,有关机构(人员)只承担民事责任,而不承担刑事责任,而只有在侵权过程中,再有其他犯罪情节,比如受贿、渎职、滥用职权,方可再问刑事责任。在罗彩霞案件中,此前检察机关显然没有深入调查是否存在围绕侵犯受教育权出现的犯罪行为,故而没有追究刑事责任,罗彩霞主张自己的受教育权,只有进行民事诉讼了。而就是对于受教育权,各方的理解也很不同。拿高考移民来说,近年来就有多起诉讼针对高考移民,原告方期望法律能保障公民平等的受教育权,恢复被行政部门因高考移民而取消的高考资格。可是,这多起诉讼,要不法院不受理,要不被驳回。从《宪法》和《教育法》的条文看,中国公民确实可以在任何地方接受教育、参加升学考试,然而,一些地方的行政规定从照顾本地考生利益出发,却影响了公民实现这种权利,还被认为是维护教育公平。而在罗彩霞案件中,邵东教育局辩称没有剥夺罗彩霞受教育权,也是对受教育权十分狭隘的理解,认为只有上学的权利是受教育权,却没有考虑到选择教育的权利,也是受教育权。更有甚者,我国《高等教育法》第九条规定公民依法享有接受高等教育的权利,可是这部法律却没有法律责任一章。在这种情况下,受教育权没有权威的解释,只有各地因地制宜的自由解释。罗彩霞案的处理过程,比案件本身更值得深入反思。保障公民平等的受教育权,是国家新的《教育规划纲要》提出的最重要任务之一,要落实这一任务,需要从法律层面理清何为公民平等的受教育权;而同时,必须对侵犯公民受教育权的机构和个人严肃追究刑事责任和民事责任,尤其是刑事责任——至少,在《教育法》的第八十一条中再加上:在侵权过程中,出现犯罪行为的,应依法追究刑事责任。

http://news.sina.com.cn/pl/2010-08-16/082620905708.shtml

http://blog.sina.com.cn/s/blog_46cf47710100klm4.html

读完以上文字,给读者的初步印象是:上海屌丝熊丙奇涉嫌利用媒体拿罗彩霞“沽名钓誉”。

 

2008年10月2日,腾讯网熊丙奇的博客《国家和我》:相比我为国家做了什么,国家为我做的可就多了。仅设计并实施高考制度一件,就感天动地,让我能得以改变农村户口,成为上海人,否则,现在我最多到城市做一个带着眼镜的农民工,经常端着饭碗蹲在工棚边吃饭。

熊丙奇,男,1972年7月生,四川资中人。1972年7月出生;1978年入小学,1984年入初中,1987年入高中。1990年高中毕业考入上海交通大学电力工程系,1994年上海交通大学本科毕业,留校做行政工作,在职读硕读博(企业管理学)镀金,2004年起担任上海交通大学党委宣传部副部长(按处级干部管理)或许属于"iron rice bowl"or"golden rice bowl" ,后被罢黜解职(或许不是双开)。(熊丙奇当选的中国高校校报协会副会长,上海市高校校报研究会理事长等衍生职衔理应过期作废,皮之不存,毛将焉附)。目前,熊丙奇的组织人事劳动社保关系或许仍挂靠上海交通大学,疑似事业单位吃空饷人员(不知道是否享受五险一金,包括养老保险、医疗保险、失业保险、工伤保险和生育保险,还有住房公积金;不知道是否还交党费和工会会费;不知道是否依法纳税;不知道是否遵守党的政治纪律、组织纪律、廉洁纪律、群众纪律、工作纪律、生活纪律);从2008年12月23日起,熊丙奇披上了没有任何行政级别的民办非营利组织21世纪教育研究院副院长破衣烂衫,以特约评论员名义混迹于媒体赚稿酬度日。有时冒充专家学者以公益讲座为名为第一高考网招徕用户谋取利益。目前,熊丙奇相当于一个自谋职业的社会闲散人员。21世纪教育研究院是民办非营利组织,不是教育科研机构。21世纪教育研究院副院长是政客走卒爪牙,不是专家学者。21世纪教育研究院副院长没有任命文件或聘任证书或聘任合同等一纸文书,自封的一官半职,相当于个体户雇佣的打工仔,马尾巴拴豆腐,提不起来。能不提,就尽量不要提起了。上海自由撰稿人熊丙奇不是国家教育部及其附属机构的新闻发言人,他利用媒体对中国教育的解释为无权解释(有的属于胡乱解释)。山野村夫,人微言轻,不足挂齿,不必介意。上海自由撰稿人熊丙奇在媒体发表的言论不属于教育科研成果,不过是市井流言而已。

2012年6月3日,新浪网熊丙奇的博客冷嘲热讽并不是什么坏事》:如此看来,冷嘲热讽非但不是什么坏事,而是把事情做好的促进力量。

http://blog.sina.com.cn/s/blog_46cf47710102e310.html

读完以上文字,给读者的初步印象是:对上海自由撰稿人熊丙奇,不妨冷嘲热讽

2013年1月31日,中国新闻周刊网(熊丙奇)《缺少质疑和批评 正常人会被神化》:

http://opinion.china.com.cn/opinion_94_63894.html

读完以上文字,给读者的初步印象是::对上海自由撰稿人熊丙奇应当质疑和批评,防止被神化。

上海自由撰稿人熊丙奇的品质属性是四自:自以为是,刚愎自用,自不量力,自命不凡,可转换为四叠自:自吹自擂,自卖自夸,自作自受,自暴自弃。

上海自由撰稿人熊丙奇给社会的印象是,心里没有守舍的,嘴上没有把门的,想说、爱说、敢说、胡说。

上海自由撰稿人熊丙奇的内在特征是三不:不知道自己是谁;不知道自己是干啥吃的;不知道自己能吃几碗干饭。

上海自由撰稿人熊丙奇的脸谱鉴定:看不准火候,踩不上节拍,猜不透心思,拍不正价位,赶不上潮流,留不下英名。

上海自由撰稿人熊丙奇的外在表现是三大(头大、脸大、嘴大)。头大,多么大的高帽都敢戴:教授”“教育学者”“教育专家”“教育问题专家”“高考志愿填报和职业规划专家”“教育大咖”“中央电视台特约访谈学者”“成都市教育局政策规划顾问 教育部阳光高考专家 中国民间高考改革第一人等等。脸大,什么场合都敢露面,连续三年每年一次与中央电视台主持人白岩松连线,居然还到全国各地搞所谓的公益讲座,为第一高考网驱鱼”“驱雀。嘴大,四两的鸭子半斤的嘴。一尺水十丈波。什么大话都敢说,利用早报(晨报)、晚报、时报、都市报等连篇累牍大放厥词,甚至于公开否定党中央国务院明文确定的高等教育宏观发展战略部署,扬言废除985、211工程,企图另搞一套。蚍蜉撼树,螳臂挡车。

上海自由撰稿人熊丙奇之流提供给媒体的文章有时主题不明确,概念不确切,事实不准确,观点不正确。

上海自由撰稿人熊丙奇之流的言论或许经不起实践、人民、历史检验。

上海自由撰稿人熊丙奇或许是难得的反面演员,应充分发挥其警示”“警醒”“警告作用。

对上海自由撰稿人熊丙奇之流发表在媒体(包括博客、论坛)上的奇谈怪论歪理邪说,可以开展有说服力的商榷、质疑、驳斥甚至批判。努力肃清流毒影响。

对发表上海自由撰稿人熊丙奇之流胡言乱语奇谈怪论的媒体(特别是主流媒体)及其从业人员,应当严肃批评教育。

主流媒体发表上海自由撰稿人熊丙奇之流的不当言论或许得不偿失。

全国主流媒体应当增强政治意识和责任意识,牢牢把握正确舆论导向,全面做好新闻宣传工作。媒体从业人员发表上海自由撰稿人熊丙奇之流的言论应当审慎,以免损害媒体的传播力、引导力、影响力、和公信力。

以上内容,约****字

 

收集整理:黑龙江省大庆市退休老汉 商江

E-mail:dqddsj@163.com

E-mail:hljshangjiang@qq.com

QQ:3391607971

authentic

中国互联网协会 京ICP备05006316号-2 互联网真实身份认证平台*认证码:10005616

动态IP:亚太地区43.224.213.110 中国106.39.248.110 黑龙江111.40.52.110 大庆60.218.21.110

本人没有全日制大学文凭,没有高级专业技术职称。不是著名专家学者。并非举世皆浊我独清,众人皆醉我独醒。年过花甲不知天命。老朽愚钝幼稚可笑。独特方式报效国家服务人民。学识水平和艺术造诣有限。杀鸡不用刀,水平比猴高。禁虚止假,抑狂制癫。常引用网络文字资料,发表文章不是为了得稿酬。水至清则无鱼,人至察则无徒。不当之处望业内专家教授海涵。

 

Authority

 

欢迎主流媒体采访教育部新闻发言人

教育部办公厅副主任、新闻发言人续梅 电话:01066097225 01066096612

教育部办公厅新闻处处长 赵建武 新闻处副处长魏亚平01066096143,66097225;传真:0106609661 信箱:xw@moe.edu.cn

教育部办公厅新闻处负责与中央有关部门和新闻单位的沟通、联系,落实有关部门关于教育新闻宣传工作的要求,协调、接待、安排新闻单位采访。

 

主流媒体咨询中国教育问题,请与中国教育科学研究院联系

地址:北京市海淀区北三环中路46号

邮政编码:100088

电话:010-62003408

传真:010-62003408

电子邮箱:zjyb@nies.net.cn zjxxzx@nies.net.cn

 

当您利益受损时,请先尽快向所在地教育部门举报。

教育部设立统一监督举报电话和邮箱接受社会监督。

电话:010-66092315/010-66093315(7天×24小时服务,全年无休)

邮箱:12391@moe.edu.cn

你如果想了解熊丙奇,请咨询上海交通大学党委宣传部。

 

上海交通大学党委宣传部领导班子成员

宣传部部长、新闻中心/文明办主任 胡 昊 34206226

宣传部副部长(兼)、医学院宣传部部长 闵建颖 63846590*776346

宣传部副部长 谈 毅 34207614

文明办副主任 王琳媛 34206278

宣传部副部长 朱 敏 34206264

 

上海交通大学党委宣传部办公室迁往闵行校区宣怀大道行政B楼,

室号 部门 新电话号码 传真

717 党委宣传部、精神文明建设办公室 34206221 34206231 34206278 34206223

708 党委宣传部 34206226 34206223

709 新闻中心(含交大新闻网、校刊编辑部)34206274 34206264 34206254

721 网络宣传与管理办公室 34206266 34205021   

 


路过

鸡蛋

鲜花

握手

雷人

评论 (0 个评论)

facelist doodle 涂鸦板

您需要登录后才可以评论 登录 | 立即注册




QQ|Archiver|手机版|沧州之窗网 ( 冀ICP备13011500号-1

GMT+8, 2018-1-20 12:36 , Processed in 0.542107 second(s), 27 queries .

Powered by Discuz! X3.2

© 2001-2013 Comsenz Inc.

返回顶部